Revenant: il narcisismo di Inàrritu, noioso e fine a se stesso

Roma, 18 gen – La sensazione è che DiCaprio dovrà mettersi l’anima in pace: l’Oscar non lo becca nemmeno stavolta. O forse magari premiando l’esistenzialismo un po’ superficiale di Inàrritu, la sua performance da “Cast Away delle nevi” si rivelerà vincente. Revenant tradisce un po’ le aspettative (forse solo del sottoscritto), di vedere qualcosa in più rispetto al trailer dove come in uso negli ultimi anni praticamente era già stato “spoilerato” tutto. E invece in più Inàrritu ci regala tanto “freddo”, un Canada sterminato e selvaggio, belle inquadrature, virtuosismi alla macchina da presa,  qualche performance alla “bear grylls” del povero Leo, costretto a mangiare fegati di bisonte e scuoiare cavalli come nulla fosse. Sì, ma come direbbe il Marchese del Grillo, “bella la boiserie, bello tutto” ma poi? Appare da subito evidente che non sarà la narrazione il punto forte del film, visto che le cose vanno in modo abbastanza scontato, con il nostro eroe che dopo il torto subito dovrà superare una serie di prove ardue per ottenere la sua vendetta.

Passata la prima ora, con il piano sequenza della battaglia iniziale che rappresenta probabilmente il momento migliore della pellicola, i fatti sono abbastanza determinati e comincia l’estenuante calvario di Hugh Glass (DiCaprio). E’ qui che forse dovremmo cogliere un messaggio che non arriva, non empatizzando poi troppo con il nostro Leo nemmeno nei momenti più estremi, dove l’essenzialità e la crudezza dello spirito di sopravvivenza umano, dovrebbe sottoporsi al confronto con la bellezza di una natura ancora primitiva. E’ qui che forse Inàrritu dà il meglio, nelle fotografie e nelle inquadrature alla National Geographic. Ma per il resto in Revenant, oltre la noia c’è ben poco. Non c’è epica, non c’è spazio metafisico e il messaggio “esistenziale” è anche abbastanza scontato, con questo destino che siamo costretti a percorrere ma che poi alla fine non ci appartiene fino in fondo, perché è Dio che tutto sommato decide. Frasi come “Non posso morire perché sono già morto”, poste nel punto apicale del film e che dovrebbero suscitare qualcosa, diciamo che a voler essere buoni non sono proprio il massimo dell’originalità.

Sta di fatto che questo calvario, con il nostro DiCaprio un po’ Gesu Cristo che invece del deserto di sabbia si scontra col deserto di ghiaccio è una rottura. E non è tanto il problema della “lunghezza” o della “pesantezza”, è che questa pesantezza non è giustificata. Non è giustificata dal dramma individuale del figlio Hawk, non presente nel libro da cui è tratto il film ed inserito ad hoc per dare un po’ di giustificazione alla scelta del protagonista e un po’ di “politically correct” in pasto all’opinione pubblica (il figlio è un mezzosangue indiano), ma nemmeno dagli intervalli onirici dei sogni “cristianeggianti” di Hugh, tra visioni, uccellini che escono fuori dal petto e chiese diroccate in mezzo alla neve. Come sottolineato da una parte della critica “non c’è epica, non c’è mistica, non c’è filosofia, non c’è Storia: c’è solo solennità”. E nemmeno la minima empatia con i personaggi, che rimangono sullo sfondo dietro le concezioni ideologiche e il manierismo di un Inàrritu fine a se stesso. Con la sensazione, come detto, che i grugniti, lo zoppicare, la carne cruda, la sofferenza, potrebbero non bastare ad un DiCaprio che cerca l’Oscar con la stessa disperazione con cui Hugh Glass cerca di vendicare suo figlio.

Davide Di Stefano