“Il primo re è un film fascista”. Il delirio di Furio Colombo

Roma, 11 feb – Il primo re è il manifesto del fascismo. O del sovranismo, che poi, alla fin fine, è uguale. La recensione di Furio Colombo al film di Matteo Rovere è tutta qui. Ieri, sul Fatto quotidiano, il giornalista rispondeva con un paginone all’entusiastica recensione di Pietrangelo Buttafuoco, che, sempre sul quotidiano di Marco Travaglio, aveva tessuto le lodi della “tragedia di due gemelli reciprocamente saldi nell’Orma Amor di Roma, costretti al fratricidio per l’imperscrutabile volere del Divino”, che “perpetua la luce di Troia, la città di Enea, ed è il nostro Bagavad-Gita”. Colombo dà in realtà ragione a Buttafuoco, prendendo però quest’ultimo come sismografo dell’Urfascismo. Per l’ex direttore dell’Unità, lo spettatore del film di Rovere esce dal cinema “stordito da un ritorno così rapido e disinvolto del fascismo, senza trucchi e senza inganni (non il fascismo come insulto, ma il sistema politico che per un periodo ha dominato la storia italiana, così come lo trovate scientificamente descritto sulla Treccani)”.

Fascismo non come metafora o iperbole, quindi, ma come descrizione che si vuole oggettiva: per il giornalista, la pellicola è “fascista” così come lo è il fez o l’Eur. A sua volta, però, il fascismo dell’epoca si confonde con il fascismo di oggi: parlando di Buttafuoco, infatti, Colombo scrive che lo scrittore siciliano “ha visto il film per quello che è, un buon lavoro cinematografico di questo regime, come Luciano Serra Pilota e L’Assedio dell’Alcazar lo erano stati per il regime finito (temporaneamente, adesso sappiamo) nel 1945”. Ma dove si vede la natura fascista della pellicola? Scrive Colombo: “Il primo re nasce in un gruppo di uomini nudi che si massacrano senza sosta. Istinto e forza animale guidano a scartare il peggio (la mazza chiodata sul cranio) per poter trapassare da parte a parte il nemico. Visto dalla lontananza dei secoli, non è chiaro chi sia il nemico, nel groviglio dei corpi. Poi si capisce la regola: perde il massacrato e vince il massacratore. C’è sangue e fuoco e fango (fango di guerra, forse premonizione della trincea di tanti secoli dopo) e questi uomini del primo re non hanno altro che i corpi (di idee non se ne parla) per offendere o per vincere, consacrando la vittoria con l’estrazione e il pasto di viscere del nemico. Nemico è chiunque non sia, anche per caso, dalla tua parte, oppure mostri di ribellarsi”. Orrore, Roma non è stata fondata indicendo le primarie.

Romolo un Salvini ante litteram

A un certo punto, poi, l’attualizzazione di Colombo prende allegramente la strada del delirio: non so, scrive, “se attribuire a Romolo o a Rovere la fondazione contestuale del sovranismo. Romolo, a differenza di Remo, che è élite, non vuole confini aperti e fa mettere fuochi tutto intorno a ciò che sarà Roma. Chi finge di non vederli farà, da subito, la fine degli immigrati tanti secoli dopo, quando la guardia costiera italiana e quella libica non sentono le chiamate disperate di soccorso di chi sta affogando. Ma secondo il primo re e l’ultimo governo, Roma è sempre stata così, salvo un breve intervallo di democrazia”. Che dire, di queste parole in libertà? Se le si prende alla lettera, ovviamente, c’è da chiamare gli infermieri. L’idea che oggi in Italia ci sia il fascismo, che il regime fascista sia, con esattezza puramente descrittiva e senza alcuna enfasi, ciò che in Italia oggi è al potere, è semplicemente folle e non c’è bisogno di chiarire il perché. Anche l’idea che la leggenda di Romolo, sia quella tramandataci dalla Roma storica, sia quella messa su celluloide da Rovere, sia tout court fascista è ovviamente una forzatura antistorica.

Eppure, tra le pieghe dell’articolo di Colombo, una verità la possiamo ben trovare ed è racchiusa proprio nel suo epidermico rifiuto della leggenda di Romolo e del suo portato simbolico e politico. Nella repulsione istintiva che l’uomo Fiat, l’ex direttore dell’Unità, l’esponente del Pd prova nei confronti dell’eroe fondatore della nostra civiltà, repulsione a cui dà sbrigativamente, ma significativamente, il nome di “fascismo”, è racchiusa tutta la forza di quel mito, che evidentemente è riuscito a compenetrare anche il film di Rovere, quali che siano i suoi difetti e anche le stesse intenzioni coscienti dell’autore. “Idee senza parole”, diceva Oswald Spengler: gli uomini non si dividono su programmi o su ragionamenti razionali, ma su spartiacque simbolici, che mettono in moto meccanismi di ricezione profondi. I miti hanno sempre ragione e sanno scegliersi gli uomini con un’intelligenza che sfiora la perfezione.

Adriano Scianca