Legittima difesa: quello che né la destra né la sinistra sembrano aver capito

Roma, 5 mag – Leggo su Facebook uno status che piace alla gente che piace in cui si fa del sarcasmo sulla nuova legge sulla legittima difesa: “Perché posso sparare al ladro che mi entra in casa ma non all’evasore che ruba le tasse che servono per la scuola di mio figlio?”. Ecco, finché il livello delle obiezioni sarà questo, i tribuni del centrodestra in cerca di applausi facili avranno buon gioco nel giocare ai giustizieri della notte. Nei dibattiti delle settimane scorse, a un infervorato Salvini in piena foga pistolera, esponenti del Pd (pure, oggi, protagonisti della nuova, contestata legge) obiettavano: “Quindi per te la proprietà privata vale più della vita umana?”. Stesso cortocircuito di cui sopra.

Non hanno capito niente, è evidente. Non hanno capito che il trauma di un’aggressione nella propria abitazione non è materiale, non c’entra la “roba” di verghiana memoria. È un’invasione del proprio spazio, una violenza etologica. L’uomo è un animale territoriale, la filosofia “no border” esiste solo nella mente ketaminica dei figli dei suddetti commentatori. L’uomo difende il suo territorio, è una legge naturale che viene prima di qualsiasi legge scritta su cosa e non si possa fare per rispondere a determinate violenze. Il naufragio di una certa sinistra nasce proprio da qui: non capiscono l’uomo, non capiscono i popoli, hanno perso il contatto con le regole del vivente, con l’autenticità carnale delle cose. E a chi evoca Paul Kersey, il vendicatore interpretato da Charles Bronson nella saga del Giustiziere della notte, conviene ricordare che, nel film, il protagonista era un convinto progressista e pacifista, fino al momento in cui ha fatto i conti con la durezza del mondo e si è trasformato in un killer.

La nuova legge votata alla Camera presenta alcuni elementi interessanti. Giusto, per esempio, allargare la nozione di “legittima difesa”, sancendo il principio che l’irruzione violenta nelle case e nelle proprietà dei cittadini manifesti una minaccia reale per la vita delle persone, di per sé sufficiente a determinare una reazione. Sembra fatta apposta per suscitare le ironie della rete, invece, la menzione pilatesca della possibilità di difendersi legittimamente solo “di notte”, che sembra un po’ il solito pasticcio all’italiana e che non farebbe altro che dare ai pm ulteriore discrezionalità, come se non avessero già abbastanza mano libera. Ma, al di là degli aspetti tecnici della legge, a sembrare stonato è un po’ tutto il dibattito, che pare viaggiare sulle frequenze di un individualismo esasperato e su note culturali pienamente americanoidi. Abbiamo ormai rinunciato a ragionare in termini politici: la sinistra sa pensare solo ai diritti delle minoranze, la destra aizza la rabbia delle maggioranze, ma sempre restando sul piano dell’atomo individuale. Non c’è mai una soluzione concreta, collettiva, comunitaria, sistemica dei problemi. È lo Stato che deve garantire la sicurezza dei cittadini. Ma anni di servaggio ci hanno disabituato a ragionare in termini di Stato. Restano solo vittime e giustizieri. Noi eravamo rimasti ai combattenti e produttori, ma quella era un’altra epoca. E un altro Stato.

Adriano Scianca