Dall’11 settembre a Berlino: quando i terroristi “perdono” i documenti

Berlino, 22 dic – A compiere la strage di Berlino, quindi, sarebbe stato il tunisino Anis Amri. La conferma dell’identità del terrorista è stata confermata dopo che i suoi documenti sono stati trovati nella cabina di guida del tir che lunedì sera si è scagliato sulla folla nella capitale tedesca. La circostanza sta suscitando polemiche e sospetti: un terrorista che dimentica la carta d’identità sul mezzo usato per compiere una strage? In effetti il fatto “puzza”. Anche i due fratelli Kouachi, autori della strage di Charlie Hebdo furono identificati grazie ai documenti ritrovati dalla polizia nella Citroen C3 abbandonata dagli attentatori durante la fuga vicino alla Porte de Pantin. Lo stesso è accaduto con Mohamed Lahouaiej Bouhlel, lo stragista di Nizza: anche in quel caso in bella vista sul tir usato per la strage fu rinvenuta la sia carta d’identità.

Ma ancor più fortunati furono gli investigatori che indagarono sull’11 settembre: il bagaglio di Mohamed Atta, mente dell’attacco, non fu trasbordato dal suo volo poi dirottato. In quella valigia furono ritrovati documenti che rivelarono l’identità di tutti i 19 dirottatori e altri importanti indizi sui loro piani, sulle loro intenzioni e sui loro precedenti. Inoltre, il passaporto del 25enne saudita Satam Al Suqami, uno dei dirottatori del volo 11 di American Airlines (quello che colpì la Torre Nord) fu trovato da un passante nelle immediate vicinanze del WTC, fu consegnato ad un detective della polizia di New York che poi lo passò all’FBI.

Per tutte queste curiose coincidenze è possibile ipotizzare una serie di spiegazioni, dalle più realistiche alle più fantasiose. Una presuppone, per esempio, una scelta deliberata dei terroristi, una sorta di “firma”: essendo questi attentati per lo più suicidi o quasi, non ci sono identità segrete da tutelare. L’attribuzione delle stragi alle organizzazioni jihadiste, con tanto di identificazione del “terrorista della porta accanto”, è del resto una conseguenza fortemente ricercata dai miliziani, che hanno bisogno di riscontro mediatico per le loro azioni (un attentato che fosse confuso con un incidente sarebbe un fallimento totale). Una spiegazione già più ardita potrebbe prevedere che il “documento dimenticato” sia una classica scorciatoia dei servizi segreti quando non vogliono rivelare alcuni dettagli di un’indagine: per esempio una informazione avuta da una fonte riservata o estorta attraverso un interrogatorio illegale. Questa versione ammetterebbe un intervento “manipolatorio”, ma solo in fase di indagine, non certo a livello di organizzazione dell’attentato in sé. C’è poi la versione complottista “hard”, quella che giustifica ogni incongruenza con un piano organizzato a tavolino da alcune centrali di potere. C’è solo un dettaglio: perché gli artefici di montatura dovrebbero inserire un dettaglio che salta così facilmente all’occhio in termini di implausibilità?

Giorgio Nigra